【专业交流】 财务舞弊对企业价值评估有何影响？
本期问题
财务舞弊对企业价值评估有何影响？
在不同的评估方法下，财务舞弊导致评估误差的程度是否不同？财务舞弊影响评估结果的途径是否不同？对企业价值进行评定估算的过程，能否消化或消除财务舞弊带来的影响？
解答结论
三大基本方法中，财务舞弊对企业价值评估的影响程度由高到低依次是市场法、收益法和资产基础法。尽管评定估算过程存在消化或消除部分财务舞弊影响的可能，但从总体上看，评估人员通过评定估算程序消化或消除财务舞弊影响的概率并不高。因企业实施财务舞弊而导致评估结论出现虚高或虚低，不应由此倒推认定评估人员未勤勉尽责，更不能据此推定评估人员违规。
解答分析
1
从总体上看，财务舞弊对企业价值评估有何影响？
在不同的评估方法下，财务舞弊导致评估误差的程度不同。运用资产基础法时，财务舞弊导致的评估误差通常仅限于财务舞弊金额本身。运用收益法和市场法时，财务舞弊对评估值的影响存在放大效应，财务舞弊导致的评估误差可能是财务舞弊金额的数倍甚至数十倍。例如，若价值比率选用市盈率，假设可比企业经修正后的市盈率为20倍，则财务舞弊导致的评估误差是财务舞弊金额的20倍。
在不同的评估方法下，财务舞弊影响评估结果的途径不同。运用市场法时，当价值比率选用历史财务数据时，该历史财务数据的舞弊将直接导致评估结果误差。运用收益法时，历史财务数据是未来收益预测的基础或参考，历史财务数据的舞弊很可能会对未来收益预测形成误导，但不必然导致预测结果误差，历史财务数据的舞弊影响评估结果的途径是间接的。运用资产基础法，各项资产和负债账面价值的舞弊也不必然导致评估结果误差，评定估算过程可能以账面价值为基础，也可能完全不参考账面价值，账面价值的舞弊影响评估结果的途径也是间接的。
对企业价值进行评定估算的过程，也许能消化或消除一部分财务舞弊带来的影响。评定估算具有消化或消除财务舞弊影响的功能，实质上是评估计量对于会计计量的纠正。对于不同类型、不同手段的财务舞弊，采用不同的评估方法，其评定估算过程能够消化或消除财务舞弊影响的可能性也不同。相比而言，对于交易造假类财务舞弊，运用资产基础法时，其评定估算过程能够消化或消除财务舞弊影响的概率相对较高一些；而对于其他类别的财务舞弊，或运用其他评估方法，其评定估算过程能够消化或消除财务舞弊影响的概率通常很低。
2
从具体上看，财务舞弊对企业价值评估有何影响？
交易时约定期后退回或回购，或交易后由关联方回购，也属于交易造假类财务舞弊。对于这种财务舞弊，运用资产基础法时，这种财务舞弊将使账面值和评估值虚增，虚增金额为该交易形成的净利润；运用收益法时，此举通常会虚增企业收益，以虚增收益为基础开展预测，很可能导致未来收益预测结果虚高；运用市场法时，若价值比率选择盈利比率、资产比率或收入比率，很可能导致评估值虚高。若价值比率选择特定比率（指以特定经营指标衡量的价值比率），一般不会导致评估值虚高。
（2）会计操纵类财务舞弊对企业价值评估有何影响？
会计操纵类财务舞弊主要包括提前确认收入、跨期调整费用、成本费用调整至资产挂账、费用计提不完整或体外支付、研发支出资本化的调节、利息支出资本化的调节、少计资产减值准备以及操纵合并范围等手段。运用不同评估方法时，这些舞弊手段对评定过程的影响具体如下表：
3
实施评定估算程序未能消化或消除财务舞弊影响，属于评估人员的过错吗？
从第78期《评估嘉话》的分析可知，从总体上看，评估人员通过核查验证程序发现财务舞弊迹象的概率不高，仅在采用资产基础法时，实施核查验证存在识别出交易造假类财务舞弊迹象的可能。从本期的进一步分析可知，企业的财务舞弊很可能导致评估结果出现误差，评估结果误差相比于财务舞弊金额甚至呈放大效应，尽管评定估算过程存在消化或消除部分财务舞弊影响的可能，但从总体上看，评估人员通过评定估算程序消化或消除财务舞弊影响的概率并不高。由此，至少可以得出以下四点启示：
启示一：评估人员的核查验证和评定估算程序，在客观上具有发现财务舞弊迹象以及消除财务舞弊影响的可能，这彰显出勤勉尽责、谨慎从业、遵循评估准则的重要性。
启示二：相比于收益法或市场法，运用资产基础法时评估人员识别并消除财务舞弊影响的可能性更大，但这不应该成为评估人员选择评估方法的决定因素。
启示三：尽管在资产评估过程中存在识别并消除财务舞弊影响的可能，但不能因此将识别并消除财务舞弊影响强加作为资产评估的一项义务，不能因此增加评估人员的执业范围和责任范畴。资产评估的功能，决定了其核查验证过程难以识别财务舞弊的迹象，也决定了其评定估算过程难以消除财务舞弊的影响。
启示四：因企业实施财务舞弊而导致评估结论出现虚高或虚低，不应由此倒推认定评估人员未勤勉尽责，更不能据此推定评估人员违规。评估专业人员实施核查验证和评定估算程序的目标并非对财务报表进行查错揭弊并消除其影响。评估人员实施核查验证及评定估算程序，未能发现企业财务舞弊并消除其影响，不属于评估人员的过错，不应以此为理由对评估人员或评估机构进行问责。
